剑气漫天

    真个经济形势不好，作为人事人员，直觉就是应该控制编制或者裁人。但是否真的是这样呢？

    公司这三年增长了近9倍，而人员增长了不到3倍。公司分为3个重点发展地区，前几年经济形势很好，A地区销售额、利润率与股东汇报都最高，B地区规模很大但是利润率一直维持在一个较低的水平，C地区销售额最小，但是利润率、股东回报介于两者之间。

    就是因为最近形势不好，我们就要分析人均效率，看看先从哪个地区下手，一分析就发现从人力资源角度来看，A地区的人均效率（人均工作量，比如人均运量）最低，B地区最高，C地区介于两者之间。

    这么说来，就是要裁减A地区的人咯...但是A地区的人就会含冤：我们创造了这么多，为什么裁我们啊...

    其实人均工作量（效率）只是一个过程指标，它有一定的欺骗性。股东追求的是综合产出效益，而非简单的一个过程效益。经过深入的调研我们发现，A地区之所以人均效率没有B地区高，是B地区用了很好的外包单位。这样由于A地区大量使用了自己的人，专业、尽责的人控制了产品\服务的成本，从而扩大了利润空间，提高了股东回报。而B地区用了外包，不见得成本降低，相反由于两个公司的沟通以及税收的原因，反而提升了交易成本，从而出现表面上人均效率提高，但是利润率与回报相应较低的情况。
    从上面实际的案例我们看出，看问题不仅仅是简单的人均效率，也许人均效率这么一个数字之下，是有更加有意思的现象。而从股东的视角来看，我们人增加三倍、销售额增加十倍，但是理论率与回报率还是不高，是因为我们人手不足，因此借用外包，不能很好的控制产品和服务成本。

    其实对于股东来说，他们不是很看重人均效率，不是很看重人均利润，而是看重有质量的规模，即销售额、利润率、回报率都要高。也就是占领更多的市场，利润更多，周转更快，自己投入最少的钱，自己的权益不会被摊薄。因此人均效率对股东来说，仅仅...也只是仅仅作为参考，但是他们现在显而易见认为我们的产品\服务的问题是人少了，不能达成专业控制目标，因此综合产出效益较低。

    经过上面的分析，我发现...也许我们不该裁A地区的人，反而应该增加B地区的专业人员，发挥专业价值，从而降低与外包单位的交易成本，提升利润率与回报率。

    其实外包单位有外包单位的好处，尤其我们不具备那样的专业能力以及管理大型组织能力的时候，但外包单位人多了，也会带来新的管理问题。所以提升自身的管理能力与专业能力，是第一位的，至于是否选用外包，个人建议不要把最专业的工作过于依赖外包，否则自己的未来，就被外包的能力高度所决定，那就太...了。外包可以选用固定的重复的附加值较低的工作。

    投资者的愿意给我们投资，是基于我们的专业能力、管理能力能带来综合效益（销售额、利润率、回报率），如果我们什么都找外包，投资者为什么不可以去找外包呢...毕竟，资本是长脚的，而且是短跑健将...